БОРЬБА ЗА «ИЗВЕСТИЯ»: Верховный Совет хочет переназвать «Известия» в «Известия Советов народных депутатов РФ»
Верховный Совет России принимает постановление «О газете «Известия»». «За» голосует 136 депутатов, 23 — «против», 12 воздержались.
Проект этого постановления был готов еще 13 июля и опубликован в «Российской газете», которая в те дни стояла на стороне Верховного Совета.
Голосование должно было проходить 16 числа, пресса подняла шум, но 17-го Верховный Совет все равно решил, что «Известия» должны стать «ИЗВЕСТИЯМИ Советов народных депутатов Российской Федерации»:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
В соответствии с поручением шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховный Совет Российской Федерации рассмотрел материалы, представленные депутатской комиссией о проверке учредительных документов газеты «Известия». Верховный Совет Российской Федерации отмечает, что 23 августа 1991 года был прекращен выпуск газеты «Известия Советов народных депутатов СССР» (учредитель — Президиум Верховного Совета СССР), издававшейся государственным издательством «Известия Советов народных депутатов СССР», которое находилось в ведении Президиума Верховного Совета СССР. С использованием собственности государственного издательства «Известия Советов народных депутатов СССР» и некоторых прежних выходных данных газеты «Известия Советов народных депутатов СССР», без ведома Верховного Совета РСФСР и его Президиума журналистский коллектив учредил новую независимую газету «Известия», придав ей практически статус частной газеты. В настоящее время редакция газеты «Известия» продолжает использовать государственное издательство и другое государственное имущество на прежних условиях.
Верховный Совет Российской Федерации поддерживает выводы депутатской комиссии о том, что при учреждении и регистрации новой газеты «Известия» были допущены нарушения Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» (статьи 7 и 13), действовавшего в тот период (Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» введен в действие 13 февраля 1992 года – Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 7, ст. 300).
Руководствуясь постановлением первого Съезда народных депутатов РСФСР «О средствах массовой информации РСФСР», а также во исполнение поручения шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации и в целях более широкого освещения деятельности представительных органов государственной власти всех уровней в условиях реализации федеративного Договора Верховный Совет Российской Федерации
п о с т а н о в л я е т:
- Возобновить издание газеты представительных органов государственной власти на территории Российской Федерации.
Именовать газету следующим образом: «ИЗВЕСТИЯ Советов народных депутатов Российской Федерации».
Выпуск осуществлять на базе государственного издательства «Известия Советов народных депутатов СССР» и бывшей газеты «Известия Советов народных депутатов СССР».
- Министерству печати и информации Российской Федерации совместно с Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения и Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по законодательству принять меры по приведению учредительных документов газеты «Известия» и по ее регистрации в соответствие с действующим законодательством.
- Настоящее постановление ввести в действие с момента опубликования.
Председатель Верховного Совета
Российской Федерации Р. И. ХАСБУЛАТОВ
Москва, Дом Советов России 17 июля 1992 года N 3333-I
«Тяжба российского спикера с российской прессой достигла высшей фазы, — отмечает в те дни колумнист «Коммерсант» Максим Соколов. – <…> Поскольку накануне президент РФ уверял прессу, что «Известиям» ничего не грозит, создается впечатление, что задорный Хасбулатов вновь, как и в дни VI съезда, «сорвал резьбу». Итоги хасбулатовского газетоборчества оцениваются различно: одни полагают, что налицо «тихий путч», другие считают, что просто парламент со спикером окончательно вошли в последнюю, чисто клиническую фазу своего существования. Проекты стали достоянием гласности еще в конце прошлой недели; тогда же они инициировали большой скандал. Газетчики сочли начинание спикера вторым ГКЧП и стали издавать второй номер «Общей газеты» (первый вышел 20 августа 1991 года), спикер объяснял, что в стране не хватает бумаги и чем больше закроется центральных газет, тем лучше, 17-го же июля председатель ВС и вовсе заявил, что, за исключением «Российской газеты» (официоза ВС) все газеты -«День», «Независимая газета», «Правда», «Известия», «Вечерняя Москва» – равно деструктивны и омерзительны. Пресса воззвала к Ельцину, 14 июля президент имел встречу со спикером, и 16 июля он объяснил редакторам газет, что гроза вроде бы миновала: Хасбулатов обещал оставить «Известия» в покое и вообще — президент прессу в обиду не даст, поскольку гонения на печать — типичный и омерзительный признак большевизма. Решив, что после очередной президентской порки Хасбулатов унялся, газетчики воспряли духом. Хасбулатов не унялся».
Освещение на телевидении конфликта Верховного совета с «Известиями» вызывает претензии у телекритика Ирины Петровской. В интервью с Олегом Попцовым она высказывает ему упрек в том, что «не слышала в программах РТВ сколько-нибудь отчетливой критики Хасбулатова», а «Российское ТВ все чаще называют не проправительственным, а пропарламентским». А когда Верховный Совет обсуждал вопрос о СМИ, «РТВ вообще опустило ту часть, где решалась судьба ‘Известии'». «Вы заблуждаетесь, — отвечает Попцов. — Вы очень заблуждаетесь. Почему же тогда каждую неделю парламент и Хасбулатов, которого, как вы сказали, не критикует РТВ, требуют меня к ответу? <…> Когда рассматривался вопрос об «Известиях», мы были сосредоточены на подготовке слушания по средствам массовой информации, в первую очередь по телевидению. Если говорить об Олеге Максимовиче Попцове, он готовился к этой части. Егор Яковлев позволил себе накануне слушания уехать в Грецию, а гендиректор «Останкино» И. Малашенко молчаливо созерцал полемику. Весь удар мы приняли на себя. В этот день сессия заканчивалась, и я должен был по просьбе Хасбулатова записывать интервью с ним. Я вышел из зала, чтобы узнать, выехала ли съемочная группа, — это потом истолковали так, что я ушел с обсуждения вопроса об «Известиях». А дальше происходит совершенно невероятное. Поздно вечером дома смотрю телевизор и ничего не могу понять. Кончается обсуждение вопроса по средствам массовой информации — и нет ничего об «Известиях». У меня в буквальном смысле встают волосы дыбом. Оказалось, что во время монтажа вышла из строя аппаратная, она не работала еще четыре дня. Вот так рождаются легенды. Естественно, мы потом давали информацию о том, что происходит с «Известиями», — не столь насыщенно, как первый канал, потому что у нас нет такой тесной связи с газетой, как у Яковлева. Но мы активно отстаивали телевидение. На всех трех слушаниях я отдувался и за «Останкино», и за себя».
При этом он тут же отмечает, что государственное телевидение не может быть независимо от политики государства. «Когда меня упрекают, — говорит он, — что мы те или иные программы правительства поддерживаем, называя наше ТВ проправительственным, мне смешно: а вы представляете телевидение, которое конституционно обязано поддерживать политику государства, — борющимся с президентом, правительством или парламентом? Это нонсенс, бред! Государственное ТВ не может быть не зависимо от политики государства, но оно может быть независимо в суждениях о политике государства. Властные структуры должны услышать с экрана телевизора мнение о себе. И у них это не должно вызывать ярость».
Подробнее см. статью «Борьба за ‘Известия‘».
- Петровская, Ирина. «Я рассчитывал на зрелость власти», говорит председатель Всероссийской телерадиокомпании Олег Попцов». «Независимая газета», 25 июля 1992.
- Соколов, Максим. «Хасбулатов улучшает работу прессы. ВС РФ: Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?». «Коммерсант», 20 июля 1992.