Владимир Гусинский дает интервью «Эху Москвы»
Это первое публичное появление олигарха после проигрыша в аукционе по «Связьинвесту».
Глава холдинга «Медиа-МОСТ» Владимир Гусинский в эфире «Эха Москвы» в 1997 году. Фото Александра Яковлева /ИТАР-ТАСС/
Глава «Медиа-Моста» рассказал в эфире, что накануне аукциона он, Борис Березовский и Владимир Потанин навещали Анатолия Чубайса, который во Франции проводил свой отпуск. Они пытались узнать о правилах проведения конкурса.
Гусинский рассказывает о своем видении честных правил. «Честные правила игры заключены в том, чтобы продавец и покупатель не могли и не должны были вступать в сговор, – говорит он. – Это существенный и самый принципиальный вопрос. На западе есть понятие инсайд. Инсайд не может быть между двумя, тремя или десятью покупателями. Потому что задача покупателя – купить дешевле, задача продавца – продать дороже. Инсайд может быть только между продавцом и покупателем. Это как бы ключевой вопрос. Самое главное и это принципиальная позиция – не допустить инсайда. Второй момент, с моей точки зрения, так же существенен, – государство, которое продает свое имущество, занимаясь приватизацией, признавая, что это носит иногда, и в прошлом это носило некий политический характер. То есть необходимо было создать слой собственников. Была ваучерная приватизация. Хорошая она, плохая, это вопрос как бы прошлого. Кто-то будет оценивать эту приватизацию. Потом появились залоговые аукционы. С моей точки зрения, залоговые аукционы не являются реальными аукционами. Это было формой перераспределения государственного имущества, которую осуществляло правительство в открытую. Все остальное – это как бы неправда и шелуха, которая это отражает. С моей точки зрения, это неправильно, если мы говорим о честных правилах. Государство не должно перераспределять, кому это дать и не дать. Или если они это уже собираются делать, т.е. вводить некий странный, открытый, публичный, недекларируемый механизм, тогда надо определить по каким правилам будет происходить перераспределение. Это как бы вторая позиция, о которой следует говорить. В-третьих, мне не нравится, я считаю неправильным, когда некоторые лидеры государства, правительства прежде всего, придя на новую работу, и которые, по сути, должны заниматься экономикой, прежде всего экономикой, должны думать не только о том, как заплатить пенсии и зарплаты, а о том, как платить через 4-6 месяцев, когда кончится продажа. Они, на самом деле, пытаются заниматься глобальной политикой. Наверно, нужно и должно думать о выборах 2000 года. Но нельзя ставить эти выборы во главу угла. Это было бы принципиально неправильно. Мне кажется, что с какого-то момента это существенно моя, открытая позиция. Некоторые лидеры правительства начали думать о выборах, а не об экономике».[note]Венедиктов, Алексей; Бунтман, Сергей. Интервью Владимира Гусинского. «Эхо Москвы», эфир 14 августа 1997. https://echo.msk.ru/programs/beseda/12434/[/note]
Он обращает внимание слушателей на то, что «на наших глазах начинает возникать прямая олигархия». «На сегодняшний день все отчетливей проступают черты взаимоотношений одного из моих коллег в прошлом и власти, – говорит он, не называя Владимира Потанина лично, но, очевидно, имея его в виду. – Открыто, совместно достигающих определенных политико-экономических целей. Вот это я хотел бы подчеркнуть. И в этой связи я бы не говорил о неком смешном мифе под названием ‘семибанкирщина’, олигархия. Рынок крупных игроков не олигархический рынок, потому что власть одна, а игроков много. Но когда один игрок становится в преимущественное положение и перед ним и властью встают политические цели…».
«По Гусинскому, получается, что когда путь к власти Ельцину прокладывает семерка банкиров – это не олигархия, а залог демократии, олигархия же появляется только тогда, когда один из банкиров опережает остальных в своей близости к правительству, – иронизирует той осенью экономический обозреватель Николай Вардуль. – Дело, впрочем, не в словах. Если выбор сузить до ‘семибанкирщины’ или ‘однобанкирщины’, то действительно ‘семибанкирщина’ предпочтительнее, по крайней мере остается надежда на конкуренцию».[note]Вардуль, Николай. «Кремлевские посиделки». «Коммерсант-Деньги», 24 сентября 1997.[/note]
Гусинский исключает ведение войны силами своих журналистских коллективов. «Это сильное оружие, большим тиражом распространяемое, – говорит он. – Если буду перед ними ставить некие задачи, то я думаю, что значительное количество журналистов просто уйдет. Журналисты как кошки, которые хотят гулять сами по себе. Когда мы их ограничиваем, они начинают худеть и тосковать. <…> СМИ не должны ставить перед собой цели снять правительство, назначить правительство… Если такие цели будут поставлены, СМИ становятся средствами агитации и пропаганды – а это смерть для всех СМИ, я в этом убежден. Давайте скажем по-другому. Если те или иные факты, которые становятся достоянием гласности, то есть формируют некое общественное мнение, касается тех или иных членов правительства или деятельности правительства в целом, является негативной, то есть два способа – никто нового ничего не придумал, если мы хотим быть цивилизованной страной. Способ первый – добровольный уход в отставку, даже с получением благодарности президента России, с соблюдением всех форм приличия. Есть и другой способ – долго рассказывать, что это не так. А если же власть не будет реагировать на формируемое общественное мнение, как правило это ведет к кризису власти. А в той политической и сложной социальной ситуации, в которой находится сегодня наша страна, я думаю, что это совсем плохо».
Подробнее об информационной войне вокруг «Связьинвеста» — в лонгриде нынешнего выпуска YeltsinMedia.